眼下，因我國(guó)網(wǎng)信辦就美售華H20芯片“漏洞后門(mén)安全風(fēng)險(xiǎn)”約談?dòng)ミ_(dá)公司一事，正被全網(wǎng)全社會(huì)輿論炒的沸沸揚(yáng)揚(yáng)。
而英偉達(dá)卻是“言之鑿鑿”的宣稱(chēng)自己的芯片沒(méi)有“后門(mén)”。
但這畢竟是屬于空口無(wú)憑之事！那必須得是拿出確鑿有據(jù)的實(shí)證來(lái)加以證明才行！
這不，現(xiàn)在就連美媒“彭博社”都認(rèn)為，美國(guó)的技術(shù)確實(shí)很牛，即使是美國(guó)芯片通過(guò)技術(shù)手段留下“后門(mén)”，別人也根本無(wú)法發(fā)現(xiàn)。
而且，相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士也表示，芯片的結(jié)構(gòu)才復(fù)雜，而且是其代碼眾多，要真去檢測(cè)是否有“后門(mén)”其難度極大。就算是你通過(guò)物理拆解和代碼反譯，也很難能夠完全排查其所隱蔽的指令集和潛在的惡意功能！而若是將芯片“后門(mén)”通過(guò)固件更新等方式予以激活，在其還未觸發(fā)之前，那其實(shí)是很難察覺(jué)。
而若要是其“后門(mén)”一旦被激活，該設(shè)備就將會(huì)被遠(yuǎn)程操控，其數(shù)據(jù)就很可能會(huì)被竊取、篡改或泄露，從而將會(huì)對(duì)使用該芯片的企業(yè)和國(guó)家的信息安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。
因此，我們對(duì)進(jìn)口自外國(guó)、特別是進(jìn)口自美國(guó)的包括芯片在內(nèi)的高科技產(chǎn)品，絕不能忽視其所帶來(lái)的嚴(yán)重安全隱患！
而這也正是我們國(guó)家監(jiān)管部門(mén)，要對(duì)英偉達(dá)售華芯片予以安全風(fēng)險(xiǎn)審查的主要原因。
畢竟他們美國(guó)政府和國(guó)會(huì)官方，那是對(duì)他們的企業(yè)有著這個(gè)方面的強(qiáng)制性要求的！
還是那句話(huà)，不管英偉達(dá)再是怎么言之鑿鑿的宣稱(chēng)沒(méi)有“后門(mén)”，但那都是空口無(wú)憑，不足為證的，必須得拿出硬實(shí)的證據(jù)材料來(lái)進(jìn)行證明！
這是因?yàn)?，不管是我們的?guó)家，還是我們的廣大用戶(hù)，那也都實(shí)在是擔(dān)不起這樣的安全風(fēng)險(xiǎn)！
當(dāng)然，我們現(xiàn)也已經(jīng)看到360董事長(zhǎng)周鴻祎有個(gè)提議，他認(rèn)為英偉達(dá)可以通過(guò)第三方檢測(cè)驗(yàn)證來(lái)提供安全證明。
但筆者認(rèn)為，周鴻祎董事長(zhǎng)此建議并不妥！
這是因?yàn)?，在美?guó)國(guó)會(huì)的那個(gè)《芯片法案》中，其所規(guī)定的對(duì)他們美國(guó)芯片企業(yè)的強(qiáng)制性監(jiān)管措施里，并不存在可以由所謂“第三方”檢測(cè)驗(yàn)證，來(lái)代替應(yīng)該由企業(yè)自己提供所需證明這一規(guī)定！
因此，我們也不能接受這種“由第三方監(jiān)檢測(cè)驗(yàn)證”來(lái)代替英偉達(dá)、或者說(shuō)是為英偉達(dá)來(lái)進(jìn)行安全作證！
總之，我們國(guó)人必須要堅(jiān)決支持我們的國(guó)家監(jiān)管部門(mén)，依法對(duì)英偉達(dá)售華芯片進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)執(zhí)法審查！
